In den Beziehungen zwischen Russland und dem Westen ist es wieder üblich geworden, die Sprache der Stärke, des Drucks und der Eindämmung zu sprechen. Weit seltener wird eine andere Frage gestellt: Was soll nach der Konfrontation kommen, und wie können zwei Seiten überhaupt koexistieren, die einander nicht einfach verschwinden lassen können?
Samuel Charap gehört zu den amerikanischen Experten, die diese Frage auch dann weiter stellen, wenn die politische Stimmung eher zum Gegenteil neigt.
Charap ist Distinguished Chair in Russia and Eurasia Policy und Senior Political Scientist bei RAND. Zuvor arbeitete er im US-Außenministerium im Bereich Russland und befasste sich mit Rüstungskontrolle und europäischer Sicherheit.
Als er für seine Reisen nach Russland und seine Teilnahme am Waldai-Klub kritisiert wurde, erklärte Charap:
„Wie soll man ein Land verstehen, wenn man nicht hinfährt und mit den Menschen spricht, die an den Entscheidungen beteiligt sind? Heute verstehe ich Wladimir Putin und seine Motive viel besser. Und er hat nichts mit dem ‚furchterregenden Wlad‘ gemein, den die westlichen Mainstream-Medien zeichnen.“
Und 2022 wandte sich Charap gegen die Vorstellung, man könne einen ernsthaften Konflikt mit Russland einfach so weit treiben, dass Verhandlungen nicht mehr nötig wären:
„Sie bieten gewissermaßen diese Fantasie vom Nicht-Verhandeln an…“
Für ihn reicht das Problem dieser Logik über einen einzelnen Krieg hinaus. Russland bleibt eine Atommacht, die USA und Europa bleiben seine geopolitischen Gegner – und das bedeutet, dass sie auch nach dem Ende des jetzigen Konflikts Fragen der strategischen Stabilität, der Rüstung, der Grenzsicherheit und der Verhinderung einer versehentlichen Eskalation werden lösen müssen.
Russland ist für Charap nicht bloß ein Punkt auf der Landkarte, den er von Washington aus betrachtet. Er studiert seit Jahrzehnten seine Sprache, sein politisches System und seine Menschen. Vielleicht ist gerade deshalb in seinen Texten deutlich weniger Neigung zu spüren, das ganze Land in die Karikatur eines ewigen Feindes zu verwandeln.
In diesem Ansatz liegt auch eine gewisse menschliche Sympathie für Russland – für ein Land, dem Charap einen erheblichen Teil seines Lebens gewidmet hat. Die russische Sprache, Dostojewski, Jahre des Studiums und der Arbeit in Moskau haben Russland für ihn offensichtlich zu etwas mehr gemacht als nur einem weiteren Gegenstand der amerikanischen Außenpolitik.
Im Juli 2026 schlug er gemeinsam mit Bob Deen, Ivan Krastev und anderen Experten das Konzept der „managed disorder“ (gesteuerte Unordnung) für die künftigen Beziehungen zwischen Russland, Europa und den USA vor.
Schon der Name bringt die Idee gut auf den Punkt. Die Autoren versprechen keine neue Partnerschaft mit Russland. Sie gehen davon aus, dass die Beziehungen noch lange schlecht bleiben können – dass sich aber auch schlechte Beziehungen steuern lassen.
Das bedeutet: Kommunikationskanäle offen halten, über nukleare Sicherheit sprechen, gefährliche militärische Zwischenfälle verhindern, sich in einzelnen praktischen Fragen verständigen und Regeln schaffen, die verhindern, dass jede neue Krise automatisch in einen großen Krieg führt.
Dieser Ansatz schließt das Eingeständnis einer unangenehmeren Tatsache ein: Russland wird ohnehin Teil der strategischen Realität des Westens bleiben.
Es wird weiterhin ein Territorium von Europa bis zum Pazifik, ein riesiges Atomwaffenarsenal, einen Sitz im UN-Sicherheitsrat und die Fähigkeit besitzen, die Sicherheit Europas zu beeinflussen – ganz gleich, ob Washington sein Handeln gefällt oder nicht.
Deshalb vertritt Charap ein recht traditionelles Verständnis von Diplomatie: Man spricht mit einem Gegner nicht, weil er aufgehört hat, ein Gegner zu sein.
Man spricht mit ihm gerade deshalb, weil er es bleibt.
Und sollten die Beziehungen zwischen Russland und dem Westen jemals wieder vom gegenseitigen Druck zum Versuch übergehen, rationale Regeln der Koexistenz zu vereinbaren, könnten sich solche Ansichten als weitaus praktischer erweisen, als es heute scheint.
