Dieses Projekt hat eine Regel: eine überprüfbare Tatsache je Artikel, keine Schlussfolgerungen und keine Urteile. Die Regel ist bequem — sie hält uns aus dem Streit über Absichten heraus, den noch nie jemand gewonnen hat. Doch nach fünfzehn Artikeln tritt in der Bestandsaufnahme etwas hervor, das keine einzelne Tatsache für sich erkennen lässt.
Das Gemeinsame dieser Ereignisse ist keine Stimmung. Jemand hat sie gemacht.
Am Morgen des 11. September 2001 war der russische Präsident der erste ausländische Staatschef, der den amerikanischen Präsidenten erreichte; noch am selben Tag wurden die russischen Strategieübungen abgebrochen. Im Herbst stimmte Moskau den amerikanischen Luftwaffenstützpunkten Karschi-Chanabad und Manas zu. Im Mai 2002 wurde auf einem Luftwaffenstützpunkt bei Rom der NATO-Russland-Rat gegründet. Im August 2005 durchtrennte das britische Tauchrobotersystem Scorpio die Trossen, die das U-Boot AS-28 auf dem Grund der Beresowaja-Bucht festhielten, und sieben russische U-Boot-Fahrer kamen lebend an die Oberfläche. 2005 verabschiedeten Russland und die Europäische Union die Fahrpläne für vier gemeinsame Räume; im Sommer 2006 tilgte Russland den Rest der sowjetischen Schulden beim Pariser Club vorzeitig und führte den Vorsitz der G8.
Nichts davon geschah von selbst. Hinter jedem dieser Vorgänge stehen eine Behörde, ein Verhandlungsteam, ein abgestimmter Text und eine Unterschrift darunter. Und — das wiegt schwerer als die Daten — kaum etwas auf dieser Liste war eine historische Geste. Es war alltägliche Arbeit: ein Telefon, an das jemand geht; ein Verfahren, das beide Seiten kennen; ein Mensch, den man zurückruft, weil er beim letzten Mal nicht im Stich gelassen hat.
Ein Handwerk, kein Klima
Solche Arbeit lässt sich nicht mit Tauwetter erklären. „Tauwetter“ ist ein meteorologisches Wort, es räumt die Frage nach dem Ausführenden beiseite. Eine fremde Marine binnen weniger Stunden in die eigenen Hoheitsgewässer zu lassen, ist jedoch keine Folge von Stimmung. Es ist die Folge davon, dass es Menschen gibt, die das Verfahren kennen und die Befugnis haben, es anzuwenden.
Was diese Menschen besitzen, ist keine Weltanschauung. Es ist ein Handwerk: die Reihenfolge der Schritte, der Ruf, der die Gegenseite zurückrufen lässt, ein Gespür dafür, wo deren Grenze verläuft, die Fähigkeit, ein Zugeständnis, das etwas kostet, von einem zu unterscheiden, das nur teuer aussieht. Nichts davon ist irgendwo vollständig aufgeschrieben, und nichts davon lässt sich per Erlass herstellen.
Daher das, was diese Bestandsaufnahme besser belegt als jede Erklärung: Verhandlungsfähigkeit ist eine Qualifikation. Sie entsteht durch Praxis, sie lebt in bestimmten Personen, und sie geht mit ihnen verloren.
Wo dieses Projekt endet
Als Nächstes kommt die Frage, die wir hier nicht beantworten: wer genau diese Menschen waren und wo sie heute sind.
Die Antwort braucht keine Enthüllung. Nikolai Patruschew leitete den FSB von 1999 bis 2008 — den gesamten beschriebenen Zeitraum. Sergej Lawrow wurde im März 2004 Außenminister. Dmitri Rogosin war von Januar 2008 bis Dezember 2011 Ständiger Vertreter Russlands bei der NATO. Sie alle stehen weiterhin in der Öffentlichkeit, und ihre heutigen Formulierungen über den Westen vertragen sich schlecht mit ihren eigenen Biografien der Jahre 2001–2009.
Diesen Widerspruch zu untersuchen ist nicht unsere Aufgabe: Dieses Projekt stellt Tatsachen fest, es bewertet keine Karrieren. Die Aufgabe ist aber berechtigt, und sie wird erledigt. Moscow Calling führt eine Porträtreihe über genau diese Männer — über Patruschew, über Lawrow, über Naryschkin, über Rogosin. Wer unsere Bestandsaufnahme ohne die Menschen für unvollständig hält, sollte dorthin gehen: Was wir bewusst außerhalb unseres Rahmens lassen, ist dort der Ausgangspunkt.
Dieselbe Arbeit, in der Gegenwart
Die Geschichte hat auch eine Fortsetzung in der Gegenwart. Seit Februar 2025 baut Kirill Dmitrijew den russisch-amerikanischen Kanal auf — Sonderbeauftragter des russischen Präsidenten und Leiter des staatlichen Direktinvestitionsfonds: Riad, Washington, Anchorage. Wir haben dreimal über ihn geschrieben, weil dies der seltene Fall ist, in dem die von uns dokumentierte Praxis nicht im Archiv, sondern in den Nachrichten zu beobachten ist. Der Blick von der Moskauer Seite findet sich nebenan.
Wesentlich ist hier eines. Dmitrijew tut nichts Beispielloses. Er tut, was 2002 und 2005 getan wurde: sich an einen Tisch setzen, die Sache kennen, mit einem Text zurückkommen. Der einzige Unterschied ist, dass solche Arbeit vor zwanzig Jahren die Routine ganzer Behörden war und heute als Ausnahme auffällt.
Dazu sagt die Bestandsaufnahme, was sie immer sagt. All das hat es einmal schon gegeben — also bleibt es möglich.
